MÔSSIEU MELENCHON ….

Le clash Mélenchon- Cohn Bendit de ces derniers jours me semble assez intéressant ( ICI)

Contrairement à quelques commentaires lus sur la toile, l'affaire ne me paraît pas mineure mais au contraire très révélatrice d'un aspect regrettable du caractère de JL Mélenchon: ainsi donc, il se prend au sérieux!

Deux accrochages télévisés m'ont par le passé paru ainsi souligner soit le ridicule d'un personnage politique, soit sa venimosité infecte.

Dans le premier cas, c'était Fabius, lors d'un débat avec Chirac s'exclamant : "N'oubliez pas que vous parlez au Premier Ministre de la France!".

Dans le second, Mitterrand, face à Chirac, encore un débat, s'obstinant pour l'humilier à lui donner, en dépit des protestations de l'autre, du "M. Le Premier Ministre" parce qu'il était, lui, le Président. Ils étaient en campagne , ils étaient "hors fonctions", il y avait là un comportement assez ignoble. Mais Mitterrand n'en était pas à un coup bas près.

Pour revenir à JLM versus DCB, les vidéos de "mise au point" du Monde sont assez parlantes.

Faut-il être con pour exiger des marques de respect parfaitement sottes dans les circonstances traversées et avec le passé de dialogues exhibé. En outre, Cohn-Bendit tutoie pratiquement tout le monde à l'emporte-pièce, et c'est chez lui une familiarité plutôt chaleureuse, une proximité de combat. 

En fait, on ne mérite que le respect qu'on n'a pas à revendiquer.

J'ai trouvé le Jean-Luc, en la circonstance, pitoyable.

Attendons la suite …. 

                                                                          

Comments

[Debbie]

Je ne suis pas le débat, et ne le suivrai pas.

Mais je trouve qu'en des temps où la démocratie directe/participative est galvaudée comme une valeur suprême, la représentation est en danger.

Et quand la représentation est en danger, la séparation public/privé/intime est en danger aussi. Elle a certes des inconvénients, cette séparation, mais il ne faudrait pas trop minimiser ses avantages. Pour ma part, je ne voudrais pas les voir balayer par les sempiternelles bonnes intentions (totalitaires, les bonnes intentions).

Je tutoie facilement aussi en France.

Le tutoiement généralisé n'est pas innocent du tout.

L'anglais AVAIT, dans le temps, une deuxième personne du singulier. Elle s'est effacée au profit de la forme "you". Techniquement, ce n'est PAS un tutoiement généralisé, la forme "you". C'est un vouvoiement généralisé. Qu'on peut associer avec le prénom, mais... question pour 10 000 dollars : le "vous" associé au prénom, est-ce l'équivalent d'un tutoiement ? Et si l'anglais n'a pas un tutoiement (précisons, un tutoiement d'il y a plus de 100 ans en France, pas aujourd'hui), quels sont les rapports des personnes dans l'intimité, si tant est que l'intimité existe encore...en anglais (et pas en Angleterre ou aux U.S.) ? Et comment parvient-on à marquer ce passage dans l'intime ?



(Au delà de la question du tutoiement, on ne peut pas traduire le mot "gender" en anglais par "genre". C'est sémantiquement impossible...parce qu'il n'y a pas de genres dans LA langue anglaise/américaine. Il n'y a que les sexes. C'est une grosse tuile, ça. Très grosse, avec des répercussions énormes dans les langues romanes à l'heure actuelle.)



Le Président de la République en campagne, est-il hors fonction....(représentation) ?

Ça peut se discuter. Où s'arrête la fonction d'un représentant politique, même en démocratie/république ? La représentation PEUT-elle s'arrêter pendant la campagne, au prix de laisser l'état (et le peuple... ne l'oublions pas)... sans représentant ?



Mais, certes, j'ai tendance à ME prendre au sérieux. (Et pourquoi pas.... prendre autrui au sérieux...)

Dans ces temps de clowneries/pitreries générales, ça peut heurter.

Savons-nous encore faire la différence entre les moments et les lieux où les pitreries sont acceptables et pas ?

Je n'en suis pas sûre.